Union européenne

Mon analyse sur les référendums se trouve ici. Bonne lecture!

Just before last European Council, which took place in Brussels these last days of June, a great number of NGOs expressed its dissent against the Commission proposal on migration. According to these human rights, humanitarian, medical, migration and development agencies, “the European Union, a project built on the rubble of devastating war, is about to embark on a dark chapter of its history” shifting towards a foreign policy that aims at curbing migration instead of finding concrete solutions. In this way, the group of NGOs argued, the EU and its Member States risk to undermine their credibility and authority in the protection of human rights. “This New Partnership agreement risks cementing a shift in foreign policy that serves one single objective, to curb migration, at the expense of European (…) leverage in defence of fundamental values and human rights”. For this reason, they addressed European Heads of State and Government to reject the Commission proposal that “would cement this approach, making deterrence and return of people the main objective of the EU’s relationship with third countries”.

On Monday 27th June, a group of 110 NGOs published a joint statement addressed to EU leaders strongly condemning new EU policies to contain migration. The point of concern is the Communication adopted by the European Commission on 7th June, which aims at establishing a new Partnership Framework with third countries under the European Agenda on Migration. The European Commission solicits a new approach whose main object is to “leverage existing EU and Member States’ external cooperation instruments and tools in order to stem migration in Europe”. In other words, the proposal is intended to use aid, trade and other funds to encourage countries to reduce the number of migrants reaching EU boarders.

During last EU Summit (28th -29th June), the Heads of State and Government discussed this plan. The latter takes inspiration from the EU-Turkey deal which, as it has been reported, has left thousands of people abandoned in Greece, in degrading and inhumane conditions. The most vulnerable, including children and women, are paying the price of this agreement, closed in detention centres or forced to sleep in police cells with no access to minimum standards of living.

In this context, the coalition of 110 organisations wants to express its concern about the new plan adopted by the Commission. In their opinion, “Europe risks torpedoing human rights in its foreign policy and, undermining the right to asylum internationally”, as no safeguards of human rights, rule of law standards and protection mechanisms are provided by the Partnership Framework to regulate EU relationship with third countries. Thus, according to the organizations’ coalition, there is a high risk of breaching international law, according to which pushbacks to countries where people’s rights are not safeguarded are illegal.

“Responsibility and liability for human rights violations do not end at Europe’s borders” and deterrence strategies which want to stop migration are proving to be ineffective. “This approach will not only fail to ‘break the business-model’ of smugglers but increase human suffering as people are forced into taking more dangerous routes” to gain Europe. Once again, NGOs are disappointed seeing that there is not a real European commitment to open up safe and regular channels to Europe. According to them, humanitarian admission schemes, educational visas, family reunification, labour mobility and visa liberalization are measures that should be at the top of the European agenda to effectively help those in need of international protections and other migrants.

Moreover, the NGOs’ coalition is worried about the financing of the proposed Partnership Framework. In fact, the proposal provided for a wholesale re-orientation of Europe’s development aid towards stopping migration. “This is an unacceptable contradiction to the EU commitment to use development cooperation with the aim to eradicate poverty, as enshrined in the Lisbon Treaty”, the statement underlines. EU funding should adhere to established principles; aid should provide benefit for people in need and should not be utilised as a means for controlling migration flows.

‘Migration management’ agreements with third countries where human rights are not respected will not provide a solution, stresses the statement. On the contrary, it will be counter-productive in the long term, leading to a vicious circle where the undermined human rights around the globe and the perpetuation of the cycle of abuse and repression will actually reinforce the causes that make people flee, consequently amplifying migration flows.

“If the EU wants to call for more global solidarity, it needs to set the right example”, and the proposed Partnership Framework is not that. According to the ONGs’ coalition, European countries should develop a sustainable rights-based strategy to manage migration in the long term, taking in consideration the complex and multi-faceted reality, being evidence and needs-based, and ensuring that the benefits of migration are maximised and the risks mitigated.

In particular, as “key implementing partners of development programmes in third countries”, the coalition of 110 human rights, humanitarian, medical, migration and development agencies asks European leaders to:

• Reject the Commission Communication, establishing the new Partnership Framework with third countries and develop a more sustainable strategy for migration management;
• Facilitate safe mobility, encouraging the creation of safe passages to Europe meeting the needs of migrants, asylum-seekers and refugees, as well as the needs and obligations of Members States;
• Exclude any migration conditionality in the allocation of development aid to third countries, with development aid used only to fight poverty and inequality;
• Stop any readmission or removals of people by the EU to a third country that does not respect, or risks violating, fundamental rights or rule of law, while granting access to protection and justice to all people in migration procedures;
• Ensure transparency in the implementation of any instrument used to manage migration and accountability for human rights violations from EU migration policies;
• Commit to a foreign policy and action focused on the prevention and solution of crises, as the Communication introduced the need to address root causes of displacement in the long term without including engagement to prevent and manage crises.

Thus, a concrete solution to manage the so-called ‘refugee crisis’ is needed and the proposition made by the European Commission appears insufficient to the eyes of the civil society. Anyway, NGOs are not the only bodies that raised this kind of concern with regard to the current situation in Europe. In fact, last week, during the summer session in Strasbourg, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) expressed a sever call to the European Union and its Member States concerning its ‘unfair’ handling of the migration crisis.

 

The statutory organ of the Council of Europe, an international organisation dedicated to upholding human rights, democracy and the rule of law and which oversees the European Court of Human Rights, put at the top of its summer agenda the migration issue. In particular, during this session, the report ‘Refugees in Danger in Greece’ was presented by the Dutch Socialist, Tineke Strick, underling the fact that refugees are denied “their fundamental human dignity”. In this context, the PACE called on the EU to act without any further delay, being prepared for the “possibility of the current approach failing” and planning in advance “alternative solutions to prevent the lack of preparation and reactiveness that has been so blatant in managing the crisis so far”.

Despite the strong request for a new policy towards migration, European Council conclusions seem to indicate a desire to continue to follow the old road of migration control. In fact, on Tuesday 28th June, the European Council welcomed the results achieved with the EU-Turkey Agreement to stop migratory flows in the Aegean Sea.

With regard to the European Commission proposal, the conclusions stated that an effective Partnership Framework of cooperation with individual countries of origin or transit is necessary. It constitutes the main way to deliver rapid results in preventing illegal migration and returning irregular migrants. “Building on the Commission communication, the EU will put into place and swiftly implement this Framework based on effective incentives and adequate conditionality, starting with a limited number of priority countries of origin and transit”. In particular, the Heads of State and Government convened on some common objectives:

• To pursue specific and measurable results in terms of fast and operational returns of irregular migrants;
• To create and apply the necessary leverage, by using all relevant EU policies, instruments and tools, including development and trade;
• To mobilise elements falling within Member States’ competence and to seek synergies with Member States in relations with the specific countries.

Moreover, the High Representative, as Vice-President of the Commission, has been given the role of leading the implementation of this new approach and ensuring close and effective coordination between the EU institutions, services and the Member States. The Council and the Commission will regularly monitor the process, assess its results and report to the European Council. However, these partnerships would be based on conditionality in funding, as the budgets paid would be related to the efforts made by the third country to keep its population inside its territory.

It seems that the conclusions point to the opposite direction of the call made by the 110 NGOs. Will this lead to a new battle to fight? We still do not have an answer. However, what is true is that the European Union has to change course and set out a new strategy, where for the first time human rights will be put in first place. Only in this way a new chapter in the European history will be open and like in Plato’s myth, Europe will be able to break free from the shadow of the cave and see the shining light.

Adele Cornaglia

For further information:

• Joint NGO statement ahead of the European Council of 28-29 June 2016. NGOs strongly condemn new EU policies to contain migration: http://www.ccme.be/fileadmin/filer/ccme/20_Areas_of_Work/01_Refugee_Protection/2016-06-28-Final_joint_NGO_statement_with_signatories_124.pdf
• ECRE, Reject dangerous migration response plan, more than 100 NGOs tell EU leaders: http://www.ecre.org/reject-dangerous-migration-response-plan-more-than-100-ngos-tell-eu-leaders/
• Communication from the Commission to the European Parliament, the European Council, the Council and the European Investment Bank on establishing a new Partnership Framework with third countries under the European Agenda on Migration: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/european-agenda-migration/proposal-implementation-package/docs/20160607/communication_external_aspects_eam_towards_new_migration_ompact_en.pdf
• PACE, the refugee crisis in the eastern Mediterranean must be fully accepted as a European and global problem: http://www.assembly.coe.int/nw/xml/News/News-View-EN.asp?newsid=6230&lang=2&cat=8
• EUROPEAN COUNCIL CONCLUSION 28 June 2016: http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-26-2016-INIT/en/pdf

 

Classé dans:Conditions d'accueil des migrants et réfugiés, MIGRATIONS ET ASILE

Vous partez en vacances en Europe cet été ? Pourquoi ne pas en profiter pour découvrir les festivals européens, de plus en plus nombreux ? Concerts à gogo, camping en plein air, rencontres avec d'autres festivaliers… De Budapest à Barcelone, voici un itinéraire des principaux festivals européens de l'été.

Malgré la supériorité technique de l'équipe allemande, celle-ci s'est inclinée 2-0 face aux Bleus lors de la demi-finale de l'Euro 2016... mais sur d'autres terrains, l'Allemagne maintient une certaine avance. Economie, démographie, immigration ou encore éducation... tour d'horizon du match France-Allemagne dans 11 "compartiments du jeu".

Le nom du prochain Premier ministre ne sera pas connu avant début septembre, mais l'on sait d'ores et déjà que le poste sera à nouveau occupé par une femme conservatrice, presque 26 ans après le départ de Margaret Thatcher du 10, Downing Street. Theresa May, ministre de l'Intérieur favorite, et Andrea Leadsom la secrétaire d'Etat à l'Energie relativement méconnue, devront faire campagne pendant l'été pour convaincre les quelques 150 000 membres du Parti conservateur qui devront les départager. Car si elles sont toutes les deux membres du gouvernement Cameron, les deux femmes ne partagent pas la même vision d'un Royaume-Uni post-Brexit.

Séance plénière : Dans le cadre du sommet de Varsovie qui débute aujourd’hui, l’Union européenne et l’OTAN doivent signer une déclaration commune sur le renforcement de la coopération entre les deux entités et un partage efficace des responsabilités. Quel rôle l’Europe joue-t-elle en matière de sécurité ? Les États membres sont-ils prêts à coopérer davantage ? Nous avons rencontré Urmas Paet, député libéral estonien en charge d’un rapport consacré à l’Union européenne de la défense.

Source : © Union européenne, 2016 - PE

Séance plénière : Réunis à Strasbourg pour la dernière fois avant la pause estivale, les députés ont débattu des conséquences du référendum britannique et ont appelé les dirigeants européens à y répondre par davantage d’efforts pour défendre le projet européen. Le Parlement a également insisté sur la nécessité de mieux protéger les lanceurs d’alerte et a soutenu des propositions visant à créer un nouveau système de contrôle des frontières extérieures.

Source : © Union européenne, 2016 - PE

On July 8-9 2016, the member heads of states and governments of NATO meet in Warsaw to address strategic challenges currently facing the Alliance, and to develop a comprehensive responsive agenda to existing threats to the Alliance’s territorial and operational integrity. The requirement to react to evolving challenges is nothing new for NATO, and this Summit is expected to address security environments in regions across the globe, including Europe, the Middle East, and Russia. In doing so, the Alliance will have to act in cohesion and cooperation, and move towards behaving as a single unit. It will also have to further develop its strategic relationships with regional partners, particularly the EU.

The Summit has three main objectives, each of which can be further broken down into several comprehensive points. In a press conference with reporters on 6 June 2016, NATO Secretary General, Jens Stoltenberg, outlined these objectives:

Enhancing NATO’s collective defense and deterrence

1. Projecting stability beyond the Alliance
2. Expanding cooperation with the EU (and further partnership policies)

This article will expand on each of the objectives, and outline key points of discussion that are likely to be addressed during the Warsaw Summit.

Collective defense & deterrence:

Eastern Flank

The relationship between Russia and NATO has diminished significantly over the past few years. After the annexation of Ukraine’s Crimean peninsula by Russia — an act that many countries across the globe considered aggressive and illegal — NATO chose to suspend all practical civilian and military cooperation on 1 April 2014; since then, it has actively placed the blame for the current state of affairs entirely on the shoulders of Russia. However, it claims that avenues for dialogue are kept open for the purpose of potential cooperation in the future. Indeed, Russia and NATO have met three times since the suspension took place; despite this, it cannot objectively be said that the most recent meeting made much progress towards renewing practical cooperation, despite Stoltenberg’s insistence otherwise.

The crisis in Ukraine has encouraged NATO to move towards an increasingly protectivist policy in Eastern member states. The beefing up of defense has served to reassure Eastern European partners against the threat of Russia from the East. NATO has claimed that it is “responding to substantial military build-up in Russia”, and is not engaging in offensive military action. In fact, Stoltenberg has stated that “everything NATO does and also of course in the Baltic Region is proportionate, it’s defensive, and it’s fully in line with our international commitments.” These statements of assurance, however, seem in contradiction to the recent May unveiling of a $800 million missile receptor site in May by US and NATO officials. This move was a renewal of the US’s pledge to defend NATO’s territorial integrity and security from so-called “rogue states”, wherein NATO will control the site starting July, remotely commanded from a US air base in Germany; however, Russian officials have claimed that this was a move for the military and political containment of Russia.

Furthermore, NATO has already drawn up plans to deploy four combat battalions in Poland, and in the three Baltic nations of Estonia, Latvia, and Lithuania, and has plans for the continuation of substantial military exercises in Poland. This planned action has seen substantial support in Poland, which borders Ukraine; in early June, Polish Foreign Minister Witold Waszezykowski called for a “substantial” military build-up of NATO forces in Poland and the Baltics to achieve an authentic security guarantee.

It is clear that NATO’s first priority is to provide a sense of security and support for its Eastern flank member states. However, the intensity of the beefing up of NATO presence and military projects in the East calls into question the validity of Stoltenberg’s assurance that this is only deterrence. Certainly, from some perspectives, NATO plans for security in the East may be interpreted as aggressive expansion and the encirclement of Russia close to the strategically important Black Sea, which Russia uses to house a naval fleet.

Southern Flank

Russia is not NATO’s only security concern — the current levels of terrorism and massive refugee flow are a threat to the border security of Southern member states. At present time, the mandate of NATO doesn’t include dealing with terrorist groups with regards to intelligence — this is considered a domestic security issue. Furthermore, the South has not historically been at the core of Allies’ focus. However, if the Southern states — more specifically Italy, Greece, and Turkey — pressure for support from NATO, the mandate may be changed. Coming up to the Warsaw Summit, NATO is still lacking in strong leadership in the South; it is very likely that this will be a point of discussion and contention during the Summit.

Security beyond the Alliance:

Security in the Middle East and North Africa

NATO Allies and partners continue to support Afghanistan in the fight against corruption, in the restoration and protection of human rights, and in the advancement of the peace process. This relationship is one that is firm and evolving. However, NATO must adapt to deal with armed Islamist groups while staying engaged in Afghanistan, and increasing capacity building within Afghanistan. This pertains specifically to Resolute Support, which is a NATO-led, non-combat mission in Afghanistan. Currently, Resolute Support has about 13,000 NATO personnel and personnel from partner nations. It is expected that a renewal of commitment past 2016 towards Resolute Support shall be made during the Warsaw Summit. It is possible that Allies will engage in consideration of how to ensure success of Resolute Support given the presence of groups in Afghanistan affiliated with IS. Perhaps, this will mean more and direct assistance to ANSF and other Afghan security organs. As well, this may mean a resumption of a combat role.

A review of financial support for Afghan security forces is also expected to take place. NATO needs to finalize commitments locked in until 2020. Currently, NATO and partner nations have confirmed funding pledges until the end of 2017. However, Allies have agreed that working with the wider international community is vital to produce the necessary pledges through 2020. The Warsaw Summit is expected to produce concrete sources of financial pledging through 2020.

From a more long-term lens of focus, a discussion of the role of NATO in conflict zones in the Middle East and North Africa is likely to take place. This may take shape in the form of seeking closer cooperation with countries in the Gulf Cooperation Council, or of providing aid to the US-led coalition to counter ISIS by supplying AWACS surveillance aircrafts. NATO is also likely to seek an increased presence in the Mediterranean, in collusion with the development of a coherent Southern strategy, with the further broadening of Operation Active Endeavour, and increased support for maritime counterterrorism, air policing, and the African Union.

Nuclear Weapons Policy

Although it will most certainly be a focus of the Warsaw Summit, NATO nuclear policy is unlikely to undergo many significant changes in the near future. As it stands, NATO explains such changes as unnecessary, given that “NATO or Western nuclear weapons states do not intend to engage in a nuclear arms race with Russia or any other potential adversary.” NATO believes that its current nuclear capabilities are not excessive, and that an excessive reliance on nuclear weapons could be called into question; however, NATO gives no specific definition clarifying the difference between “just enough” nuclear power and “excessive” nuclear power. NATO states that it uses nuclear capabilities as a central tactic to its deterrence and defence position. Therefore, the presence of nuclear weapons plays a key role in “denying potential adversaries any escalation dominance”.

There are some points over which discussion may be had, however. Firstly, Allies may address diversification of deterrence and defense capabilities; relying primarily on nuclear capabilities may make potential adversaries question NATO’s nuclear resolve, thereby pushing Allied countries into a nuclear weapons arms race. Thus, it is vital that NATO establish a robust set of conventional capabilities, such that NATO’s sources are diversified. Secondly, it is important that NATO set out a clear message, that nuclear capabilities exist for a specific purpose — one of deterrence and defence; however, it is also important that NATO emphasizes that nuclear weapons are a last resort — in this way, NATO will honour its international obligations and commitments, including those made on nuclear weapons. Thirdly, NATO must foster an internal debate about the place of nuclear capabilities in the Alliance. This is important because many countries within the Alliance have limited experience with nuclear capabilities. A balance is needed to ensure for future crisis management. Indeed, NATO is likely to reevaluate the role of nuclear scenarios in its crisis-management exercises. This will include a review of the 2010 missile defense development.

Partnership policies

Montenegro

On 19 May 2016, Monenegro signed the Accession Protocol, which has, as of the 30 June 2016, been ratified by all NATO members. The stage is now set for Montenegro’s accession into NATO. This will send a political strong message to the world — particularly to Russia — that NATO accepts all countries which meet its demands for membership; it will not be deterred by Russia’s attempts to influence against free choice to form alliances in Eastern countries. That being said, it is unlikely that Montenegro shall be able to produce significant contributions towards the Alliance; therefore, a question of aggressive NATO expansion into the East vs. an “open door policy” towards new members voluntarily joining still remains. The prospects of Ukraine and Georgia becoming part of NATO are much further off, but it is unlikely that there will be a pause in the enlargement process after the accession of Montenegro. Therefore, NATO will continually look forward to new members joining after Montenegro becomes the 29th member.

EU-NATO

There is a need for a further enhancement of EU-NATO cooperation. The relationship between the EU and NATO is of a particularly unique nature, given that the EU and NATO have 22 member countries in common. Furthermore, close cooperation between the EU and NATO is an important aspect to the development of many international projects of crisis management and operations, such as in the case of Operation Sophia. Nevertheless, there is always room for growth, especially when it comes to addressing specific security challenges.

One of the areas which EU and NATO cooperation will be further pursued and reaffirmed in Warsaw is the transatlantic partnership. Transatlantic security cooperation has steadily pushed affected countries closer together, emphasizing collective interests and common values, but suffers from a lack of a constructive dialogue between the EU and North American partners. Indeed, this is partly due to the fact that various players within the EU and within the US have diverging interests and fundamentals. However, these gaps need to be addressed and dealt with, as the US cannot engage in European security consistently with a lack of burden-sharing from other nations.

At the Wales summit, NATO members pledged to move towards having every country allocate 2% of its GDP on defense. At present, only five states meet this requirement. However, there is criticism that the 2% figure does not accurately reflect a member state’s contribution to the defense capabilities of NATO. Indeed, Greece has the second-greatest defense expenditure in the Alliance after the US in terms of GDP (it meets the 2% requirement, having spent 2.46% of its GDP on defense in 2015). If Germany spent 2% of its GDP on defense, it would have an annual defense expenditure of over 50 billion euro (a budget that politically it cannot adopt). In total defense spending, the US augments NATO’s defense budget to an enormous degree, and pours support into European security where EU members are unable. Nevertheless, with the migration crisis, it often seems that EU and NATO security interests are one and the same.

In conclusion

The overarching theme that the Warsaw Summit is expected to produce is deterrence, both against Russia and against threats coming from the Middle East. In order to respond to evolving threats from these regions, it is vital that the Alliance acts in cohesion and in cooperation with its partners across the world, especially in Europe. Furthermore, NATO will need to address a lack of internal response to Southern flank instability. There is yet much work to be done, and it is unlikely that all questions will have answers at the conclusion of the Summit.

Maria Gladkikh

Further readings:

• The five most contentious issues on the road to Warsawfile
• NATO relations with the EU: http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_49217.htm
• Nuclear deterrence and the Alliance in the 21st century: http://www.nato.int/docu/review/2016/Also-in-2016/nuclear-deterrence-alliance-21st-century-nato/EN/
• The agenda of the NATO summit in Warsaw: https://www.baks.bund.de/sites/baks010/files/working_paper_security_policy_9_2015.pdf
• The 2016 NATO summit: what will be on the agenda in Warsaw? https://www.sipri.org/commentary/topical-backgrounder/2016/2016-nato-summit-what-will-be-agenda-warsaw
• NATO Secretary General outlines Warsaw summit agenda: http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_133063.htm
• Polish foreign minister seeks “substantial” NATO buildup on Europe’s Eastern flank: http://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/polish-foreign-minister-seeks-substantial-nato-buildup-on-europe-s-eastern-flank

 

Classé dans:Droit international, RELATIONS EXTERIEURES

Source : © European Union, 2016 - EP

Suite à un débat en commission des affaires économiques et monétaires (ECON, la grande majorité de ses coordinateurs est satisfaite que le vice-président Dombrovskis soit en mesure de reprendre le dossier qui lui a été transmis et attend avec impatience une gestion solide d'un dossier clé pour la stabilité de l'Union européenne et la prospérité des citoyens européens.
Commission des affaires économiques et monétaires

Source : © Union européenne, 2016 - PE

On Tuesday 7 June the European Commission adopted the EU Integration Action Plan of Third Country Nationals. The plan is addressed to third country nationals legally residing in EU’s Member States, irrespectively of the reasons why they are migrated and for how long. However, it contains several provisions for specific situations and difficulties faced by refugees. The Action Plan aims at providing a common policy framework in order to help Member States developing and strengthening their national integration policies.

Although the competence for integration policies does not lie with the European Union, but with Member States, the goal of the European Commission is to encourage and promote integration throughout incentives and support for Member States. Indeed, the EU will help them financially and operationally.

The Action Plan is a part of the EU long-term strategy for integration. In 2004, the EU adopted the EU Common Basic Principles for the integration of third country nationals, then reaffirmed ten years later by the Justice and Home Affairs Council. Later in 2011, the European Commission adopted the first European Agenda for the Integration of third country nationals, which set out the basic European approach to integration.

According to the European Commission, the EU have about 20 millions third country nationals legally residing in its Member States, that make up almost 4% of its total population.

Despite the efforts made during these years, third country nationals continue to suffer from various forms of discrimination, especially in terms of employment, social inclusion and education.

Actually, in 2015 migrants’ employment rate was 12% lower than host country nationals, the higher rate being that of women. Similarly, migrants are often under-employed and experience educational underachievement more than students with native-born parents. Moreover, in 2014, 49% of third country nationals underwent poverty and social exclusion, 30% more than host country nationals (22%).

The main point of the Integration Agenda is the fully recognition of Integration as a way of realizing the potential of migration. Over the last decades, Europe has been strongly affected by demographic changes, such as a decline in working age population. For these reasons, the Europe 2020 Strategy, as well as Stockholm Programme, fully recognise the potential of migration for the competitiveness of our economies. According to the European Agenda of 2011, Integration is “a dynamic, two-way process of mutual accommodation by migrants and by the societies that receive them”. Furthermore, integration is described as “an ever evolving process, which requires close monitoring, constant efforts, innovative approaches and bold ideas”.

If so, a successfully integration process could contribute to the EU with a rise until 75% in employment rate by 2020.

During the LIBE Committee reunion on June 15, the European Commission presented the new Action Plan on Integration. According to the Commission representative, this plan is ambitious, comprehensive and concrete. In fact, as the Commission declared, “failure to release the potential of third-country nationals in the EU would represent a massive waste of resources, both for the individuals concerned themselves and more generally for our economy and society. There is a clear risk that the cost of non-integration will turn out to be higher than the cost of investment in integration policies”. Some MEPs, like Mrs Lauristin (S&D), argued that the EU should extend legal labour migration and promote better information about legal venues to join Europe with working purposes. Others, like Mrs Spinelli (GUE), claimed that the Commission should improve the link among integration, welfare and labour law. Moreover, the depute fears a so-called “race to the bottom” in the labour market.

However, the Commission’s representative underlined that the EU will increase the capacity of the labour market to absorb more workforce. Moreover, he stressed the need of legal labour migration due to the fact that Europe will face, in the following years, a strong demographic issue leading to skills shortages.

Integration thus has to be an economic integration, an educational integration and a cultural integration. The Commission will then act throughout 50 concrete actions, starting from reinforcing the European Integration Network, made up by national associations.

In concrete, the European Commission identified five key priority policy areas, to be strengthened at both the European and national level:

1. Pre-departure and pre-arrival measures:

These measures target both third country nationals and the receiving society. Although they are addressed to all individuals form third countries, they are fundamental for refugees’ resettlement.

Such measures consist of pre-departure language courses and job-related training and, in the case of refugees, with information concerning the country of resettlement.

Doing so, the EU will also engage selected third countries of origin, reinforcing cooperation with them at all levels of the pre-departure phase.

Indeed, the Commission will provide Member States with financial help and will enhance cooperation with relevant international actors, such as the IOM (International Organization for Migration), and the new European Union Agency for Asylum.

2. Education:

This set of measures aims at remove all barriers in the acquisition of basic skills, as a tool to enhance further learning and employment, social inclusion.

This means including language integration programmes at the earlier stage of the arrival, shaping them to each person’s competencies and attitudes. Moreover, this involves children education as well, regardless of their gender or cultural background.

3. Labour Market Integration and access to Vocational Training:

In this field, Member States are encouraged to promptly identify and recognise skills and qualifications of third country nationals, ensuring better and clear information about qualification recognition processes. This means establishing cooperation with third countries between National Academic Recognition Center (NARIC).

Special attention is paid to women’s labour integration, which are more affected by labour and employment exclusion.

4. Access to basic services:

Concerning basic services, the European Commission will grant access to reception, education, housing, health and social services promoting the use of the EU funds. Also, the EU will strengthen the cooperation with the European Investment Bank and will promote the exchange of best practices over local communities as well.

5. Active participation and social inclusion:

In this field, the Commission will support the launch of projects promoting intercultural dialogue and cultural diversity. In this sense, greater priority will be addressed to activities dedicated to the integration of refugees. Member States should as well promote cultural and social exchange, increasing participation of third country nationals and refugees to democratic structures and local life. They should combat racism and xenophobia as well, reinforcing intervention in the anti-discrimination legislations.

The Commission will implement these measures throughout different tools. First of all, it will upgrade the Network of the National Contact Points on Integration in a European Integration Network, with a stronger coordination and mutual learning. Migrants’ employment and social inclusion is also one of the objectives of European 2020 strategy for Growth and Jobs and of the EU Work Plan for Youth 2016-2018.

Concerning founding, Europe supported integration actions through a dedicated fund. As to this day, 765 millions of the current Multi-Annual Financial Framework 2016-2020 have been committed to integration policies.

Francesca Rondine

For further information:

• European Commission press release:http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-2041_en.htm
• European Commission questions and answers on integration: http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-16-2071_en.htm
• Action Plan on Integration 2016:http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/european-agenda-migration/proposal-implementation-package/docs/20160607/communication_action_plan_integration_third-country_nationals_en.pdf
• European website on Integration:https://ec.europa.eu/migrant-integration/home

Classé dans:Conditions d'accueil des migrants et réfugiés, Dignité humaine, DROITS FONDAMENTAUX, Liberté de circulation des personnes, MIGRATIONS ET ASILE, Non-discrimination

Séance plénière : Les boissons sucrées et les boissons énergétiques contenant de la caféine ne devraient pas pouvoir se prévaloir de favoriser la vigilance ou la concentration, car cela pourrait aboutir à une plus grande prise de sucre par les adolescents, qui sont déjà les principaux consommateurs de boissons énergétiques, ont estimé les députés ce jeudi.

Source : © Union européenne, 2016 - PE

Séance plénière : Le Parlement condamne les crimes récents et la discrimination généralisée contre les albinos au Malawi, les restrictions continuelles des droits fondamentaux à Bahreïn et les pratiques discriminatoires contre les minorités musulmanes en Birmanie, en particulier contre les Rohingyas, dans trois résolutions votées jeudi.

Source : © Union européenne, 2016 - PE

Des projets pour renforcer le mécanisme européen de suspension de visa, qui lui permettraient de réintroduire temporairement l'obligation de visa pour les ressortissants de pays tiers en cas de pics soudains d'immigration irrégulière, de demandes d'asile infondées ou d’un manquement à coopérer avec l'Union européenne sur les "réadmissions" (i.e. retours), ont été modifiés et approuvés par les députés de la commission des libertés civiles jeudi.
Commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures

Source : © Union européenne, 2016 - PE

La future liste européenne commune des pays d'origine sûrs, qui devrait aider les États membres à traiter certaines demandes d'asile plus rapidement et de façon plus cohérente, devrait remplacer les listes nationales actuelles après une période de transition de trois ans, ont approuvé les membres de la commission des libertés civiles jeudi. La Commission européenne évaluera les pays qui devraient être inclus, retirés ou temporairement suspendus de la liste.
Commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures

Source : © Union européenne, 2016 - PE

Séance plénière : Les lanceurs d'alerte divulguent des informations dans l'intérêt du public, jouent un rôle crucial pour la démocratie et doivent être mieux protégés des poursuites, représailles et menaces. Tel était le message des députés mercredi soir au cours du débat, avec le vice-président de la Commission Katainen et Ivan Korčok pour la présidence slovaque du Conseil, sur l'amélioration des protections légales des personnes révélant des activités illégales ou immorales des secteurs privé ou public.

Source : © Union européenne, 2016 - PE

En Juin 2015, la Haute Représentante de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Federica Mogherini, a présenté aux dirigeants européens son évaluation stratégique du contexte mondial. Ils lui ont demandé de préparer une stratégie globale de l’UE sur la politique étrangère et de sécurité pour guider les actions mondiales de l’Union européenne dans l’avenir. La Stratégie mondiale, présentée aux dirigeants européens le 28 juin 2016, lors du Sommet européen à Bruxelles, sera mise en place en étroite coopération avec les États membres, ainsi qu’avec les institutions de l’UE et la communauté des Affaires Etrangères. Premièrement, dans cet article, seront analysés les points principaux du nouveau document concernent la politique de défense et de sécurité; ensuite seront approfondis les enjeux liés à la crise migratoire et à la coopération avec l’OTAN ; enfin, à la lumière des conclusions du Conseil européen du 28 juin, seront pris en considération les possibles scenarios internationaux, avec une Union européenne qui après le Brexit veut apparaitre plus solide que jamais.

1. La nouvelle stratégie globale de l’Union européenne

La première stratégie globale de l’UE a été rédigée sous l’autorité du Haut représentant (HR) de l’UE pour la politique étrangère et de sécurité commune (PESC), Javier Solana. Le Conseil européen adopte la stratégie européenne de sécurité lors de sa réunion des 12 et 13 décembre 2003 à Bruxelles. Dans ce document le HR avait identifié les défis mondiaux et les principales menaces contre la sécurité de l’Union, tels que le terrorisme, la prolifération des armes de destruction massive, les conflits régionaux, la déliquescence des États, et la criminalité organisée. Le document clarifiait les objectifs stratégiques de l’UE afin de faire face à ces menaces. Ils consistaient, notamment, à renforcer la sécurité dans le voisinage de l’Union et à promouvoir un ordre international fondé sur un multilatéralisme efficace. Ce document énonçait également les implications politiques pour l’Europe qui résultaient de ces objectifs.

Cependant, depuis 2003, le monde a changé, tout comme les menaces, les enjeux, les défis et les caractéristiques des États. Pour cette raison, en 2015, Federica Mogherini a été chargée de présenter une nouvelle stratégie européenne. En fait, selon l’HR, «Plus d’une décennie après la Stratégie de sécurité européenne de 2003, le monde a radicalement changé. Et nous également. Pour cette raison, j’ai décidé de lancer une période de réflexion stratégique sur la voie à suivre de l’UE dans le monde. Elle conduira à la Stratégie Globale sur la politique étrangère et de sécurité. Ce processus nous donnera l’opportunité de forger une politique étrangère plus forte et plus efficace et d’engager le public dans un débat sur la politique étrangère».

La nouvelle Stratégie Globale de l’UE présentée au Conseil le 28 juin, est composée de 4 chapitres fondamentaux, qui abordent l’approche à tenir dans les prochaines années. Elle est structurée comme il suit:

Chapitre 1 «Une stratégie globale pour promouvoir les intérêts de nos citoyens» : dans cette partie sont mis en avant les valeurs et les intérêts fondamentaux de l’Union, tels que la paix et la sécurité (cela implique un intérêt à prévenir les conflits, favoriser la sécurité humaine, endiguer les causes profondes de l’instabilité et œuvrer à l’avènement d’un monde plus sûr), la prospérité (promouvoir la croissance, l’emploi, l’égalité et un environnement sûr et sain), la démocratie (le respect et la promotion des droits de l’homme, des libertés fondamentales et de l’État de droit en font partie), et un ordre mondial fondé sur des règles (promouvoir des règles convenues d’un commun accord afin de juguler les rapports de force et d’apporter notre contribution à un monde pacifique, juste et prospère).

Chapitre 2 «Les principes qui guident notre action extérieure» : unité (servir au mieux les intérêts des citoyens, pour faire preuve d’unité d’intention entre les États membres et dans les institutions, ainsi que d’unité d’action en mettant conjointement en œuvre des politiques cohérentes), participation (dialogue avec les autres parties prenantes), responsabilité (des mesures pour prévenir les conflits violents, veiller à avoir les capacités et les disponibilités requises pour opposer une réponse responsable quoique résolue aux crises, faciliterons les accords locaux sur le long terme), partenariat (avec la société civile et le secteur privé, acteurs clés d’un monde interconnecté).

Chapitre 3 «Les priorités de l’action commune», qui se fondent sur:

• La sécurité de l’Union, qui devra se baser sur la sécurité et la défense, la lutte contre le terrorisme, la cyber-sécurité, la sécurité énergétique, et la communication stratégique ;
• La résilience des États et des sociétés dans le voisinage oriental et méridional, qui concerne la politique d’élargissement, les relations avec les voisins, la résilience dans les régions qui entourent l’UE, et la politique migratoire ;
• L’approche intégrée des conflits et des crises, qui pose sur le concept de paix préventive, stabilisation, règlement des conflits, et une économie politique de la paix ;
• Les ordres régionaux de coopération, qui devront se fonder sur les relations avec les autres continents et les autres organisations régionales ;
• La gouvernance mondiale au XXIème siècle, qui concerne toutes les politiques de reforme, sur les investissements, le développement, et l’établissement de partenariats;

Chapitre 4 «De la vision à l’action» : il s’agit d’investir collectivement dans une Union crédible et réactive mais aussi dans une Union de la concertation.

Dans cet article l’attention sera focalisée sur le chapitre 3, surtout en ce qui concerne la politique migratoire et la relation avec l’OTAN, dans le cadre de la politique de sécurité et de coopération.

2.Une Union en quête d’adaptation

Dans le cadre de la politique migratoire, il faut tenir compte que depuis 5 ans, l’UE a dû faire face à un nouveau défi, centré sur l’augmentation des flux provenant de l’est et du sud de la Méditerranée. Le printemps arabe et les guerres civiles ont entrainé une augmentation des flux qui voient les pays comme l’Italie, la Grèce et la Turquie comme la porte de l’espoir. L’Union européenne a mis en place des fonds pour soutenir les populations touchées par la guerre civile, en se présentant comme acteur politique et humanitaire. En fait, depuis plus de cinq ans, l’Union européenne est considérée comme la puissance qui cherche à affirmer son pouvoir en évitant tout type d’intervention militaire. Depuis 2015, un débat a été ouvert sur les politiques d’accueil des États membres de l’UE, montrant que, en réalité, pas tout le monde n’a la même approche. En fait, l’Europe s’est présentée divisée en deux: d’un côté il y avait les «pays plus ouvert», prêts à se mobiliser pour l’accueil des migrants, de l’autre les pays qui ont construit des murs et des fils de fer barbelés. Dans le même temps, la question des relations avec la Turquie a été soulevée, en tant que pays qui en raison de sa proximité des zones touchées par la guerre civile (et la présence de l’Etat islamique), a vu arriver de millions de réfugiés.

Pour des questions sociopolitiques, mais aussi économiques, l’Union européenne a signé un accord avec la Turquie en Mars 2016, à travers lequel a été décidé de fournir 3 milliards d’euros à ce pays, afin de gérer la politique migratoire, sur la base d’un échange de migrants réguliers/irréguliers avec l’Union européenne. Selon cet accord, les migrants irréguliers qui veulent suivre la route des Balkans sont renvoyés en Turquie, s’ils ne présentent pas une demande d’enregistrement en Grèce. En outre, pour chaque réfugié syrien qui est renvoyé en Turquie depuis les îles grecques, un autre refugié syrienne sera transféré de la Turquie vers l’UE par la voie humanitaire. Les femmes et les enfants auront la priorité sur la base des critères de vulnérabilité établis par l’ONU. En outre, quelques jours après cet accord l’Union a souhaité mobiliser jusqu’à un maximum de 3 milliards de plus avant la fin de 2018, mais seulement après que les trois premiers milliards aient été dépensés.

De plus, depuis 2015, l’opération Sophia a pour but l’aide humanitaire et la lutte contre le trafic de migrants dans le centre de la Méditerranée. Dans la mer Égée une opération menée par l’OTAN en coopération avec Frontex, la Turquie, l’Allemagne et la Grèce, vise le même objectif.

Cependant, d’après la nouvelle Stratégie Globale, l’UE veut avoir une approche plus intégrée. Maintenant, l’UE veut accorder une attention particulière aux pays d’origine et de transit des migrants et des réfugiés. En collaboration avec les pays d’origine et de transit, l’UE veut définir des approches communes et sur mesure à l’égard de la question migratoire, combinant les domaines suivants: développement, diplomatie, mobilité, migration légale, gestion des frontières, réadmission et retour. L’UE veut travailler de concert avec les pays d’origine pour traiter et prévenir les causes profondes des déplacements, gérer les migrations et lutter contre la criminalité transfrontalière. Il semble que l’UE veuille mettre en place une double stratégie. D’un côté, il s’agit d’augmenter les responsabilités de chaque Etat membre, afin d’avoir une vision commune et se présenter comme «Union». De l’autre, il y a une possibilité d’établir des liens directs avec les pays d’origine des migrants, afin d’éviter de donner de l’argent à certains pays «médiateurs», juste pour éviter une «invasion» de la part de réfugiés.

L’esprit de collaboration et d’adaptation est montré aussi dans le domaine de la défense et de la sécurité. Même si dans les dernières années elle a fait preuve de ses capacités, il ne faut pas oublier que l’UE n’est pas une vraie puissance militaire avec une vocation défensive/offensive. Ceci peut être considéré comme la clé de lecture du troisième chapitre de la nouvelle Stratégie Globale de l’UE, dans laquelle il est énoncé l’intention d’améliorer et de rendre plus effectives les relations avec l’OTAN. En fait, la Stratégie Globale veut que «En ce qui concerne la défense collective, l’OTAN reste le cadre principal pour la plupart des États membres. L’UE approfondira sa coopération avec l’Alliance de l’Atlantique Nord de manière complémentaire et dans le plein respect du cadre institutionnel, de l’inclusivité et de l’autonomie décisionnelle de chacune. Dans ce contexte, l’UE doit être renforcée en tant que communauté de sécurité: les efforts déployés en matière de sécurité et de défense européennes devraient permettre à l’UE d’agir de façon autonome tout en apportant sa contribution à l’OTAN et en entreprenant des actions en coopération avec celle-ci».

En fait, pour l’UE, l’OTAN est le fondement de la sécurité euro-atlantique depuis près de 70 ans, car «elle demeure l’alliance militaire la plus solide et la plus efficace au monde. L’UE approfondira son partenariat avec l’OTAN en recourant au développement coordonné des capacités de défense, à des exercices parallèles et synchronisés, et à des actions menées en synergie afin de renforcer les capacités de nos partenaires, de lutter contre les menaces hybrides et les menaces informatiques, et de promouvoir la sûreté maritime».

Dans ces phrases, l’UE veut montrer qu’après 15 années, elle veut se rapprocher de l’Alliance atlantique, en établissant presque les mêmes liens fixés par l’accord Berlin Plus de 2003. Les raisons du renforcement de cette collaboration peuvent être les plus variés. Cependant, il faut tenir en considération l’un des problèmes le plus sérieux qui depuis un an frappe l’UE: la crise identitaire liée à la hausse d’euroscepticisme.

3.Les conclusions du Conseil européen et ses explications

La stratégie globale de l’UE a été présentée au Conseil européen, lors du Sommet européen le 28 juin 2016, à Bruxelles. En effet, au dernier moment l’agenda a été revu à cause des résultats du referendum au Royaume-Uni. Pour cette raison, le Sommet européen des mardi 28 et mercredi 29 juin s’est déroulé en deux temps. D’abord a eu lieu le dîner avec le Premier ministre britannique, David Cameron, pour parler de la situation après le référendum du 23 juin, qui s’est soldé par l’expression de la volonté de la population britannique de quitter l’Union; ensuite les Vingt-sept se sont réunis pour faire passer le message à leur homologue britannique qu’aucune négociation sur la sortie du Royaume Uni de l’UE ne sera possible sans qu’une notification formelle du retrait ne soit d’abord envoyée. Les deux autres sujets traités ont été la politique étrangère et à la coopération entre l’Union européenne et l’OTAN. En fait, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a participé à cette réunion du Conseil européen pour aborder la question de la coopération entre l’UE et l’OTAN, en vue de l’adoption d’une déclaration conjointe au sommet de l’Alliance atlantique, qui aura lieu à Varsovie les 8 et 9 juillet.

Dans leurs déclarations, Federica Mogherini (HR), et Donald Tusk, président du Conseil européen, ont affirmé leur position devant le Brexit, en laissant comprendre que l’UE existe et continuera à être une puissance même sans le Royaume-Uni. Après une rapide analyse devant les medias, ils ont abordé les autres sujets importants du Sommet. En fait, Federica Mogherini avait affirmé l’importance de la présentation de la Stratégie Globale, et de la présence du Secrétaire général de l’OTAN, pour montrer que l’Europe poursuit son chemin, pour s’affirmer comme acteur de paix et de sécurité sur la scène internationale. De son côté, Donald Tusk, a commencé son discours en précisant que si d’un côté parler du Brexit est central, de l’autre il fallait considérer la question de la coopération avec l’OTAN.

En ce qui concerne la question de la migration, le Conseil a remarqué qu’à la suite de la décision d’appliquer pleinement le code frontière Schengen et de la mise en œuvre de la déclaration UE-Turquie du 18 mars 2016, les traversées au départ de la Turquie à destination des îles grecques ont fortement diminué et ont pratiquement cessé aujourd’hui. En Méditerranée centrale, les flux de migrants, essentiellement économiques, se maintiennent au même niveau que l’an dernier. Selon le Conseil, ces flux doivent être réduits, ce qui permettra de sauver des vies et de casser le modèle économique des passeurs. Les procédures pertinentes en matière de sécurité doivent être pleinement appliquées afin de garantir un contrôle total des frontières extérieures. Pour obtenir des résultats rapides en ce qui concerne la prévention des migrations illégales et le retour des migrants en situation irrégulière, il est nécessaire de disposer d’un cadre de partenariat efficace pour la coopération avec les différents pays d’origine ou de transit. Ce but correspond pleinement à la Stratégie Globale. En effet, en correspondance avec le texte de la Stratégie globale, le Conseil veut obtenir des résultats en termes de retours rapides et efficaces de migrants en situation irrégulière, mettre en œuvre les moyens d’incitation nécessaires, en utilisant l’ensemble des politiques de l’UE en la matière, ainsi que mobiliser des éléments relevant de la compétence des États membres et chercher à créer des synergies avec des États membres dans le cadre des relations avec les pays concernés.

En ce qui concerne les relations avec l’OTAN, le Conseil européen «a demandé que cette relation soit encore renforcée, eu égard aux valeurs et objectifs communs aux deux organisations et compte tenu des défis sans précédent qui se posent au Sud et à l’Est. Cette nouvelle ambition devrait prendre la forme d’une coopération pratique accélérée dans des domaines spécifiques. La nouvelle dynamique qui sera insufflée à la coopération UE-OTAN le sera dans un esprit de totale ouverture et dans le plein respect de l’autonomie décisionnelle et des procédures des deux organisations, se fondera sur le principe de l’inclusion et s’entendra sans préjudice du caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense des États membres».

A la lumière du contenu du texte de la Stratégie Globale, et des Conclusions du Conseil européen, les intentions futures politiques de l’Union européenne pourraient être déduites. Soulignant la coïncidence des points fondamentaux entre les deux textes, Federica Mogherini (qui a préparé le texte de la Stratégie Globale avant le Brexit), et Donald Tusk veulent montrer que l’UE est et sera un acteur puissant sur le plan international.

En ce qui concerne la question de la migration, il y a une volonté de développer de nouvelles approches, fondées sur la coopération économique et le développement des pays africains, pour tenter de ralentir les flux dans le centre dans la Méditerranée. Cependant, il faut remarquer comment l’UE entend jouer un double jeu. D’une part, elle entend ne pas proposer aux pays africains un accord semblable à celui conclu avec la Turquie, ce qui constitue déjà une étape vers l’élaboration de politiques fondées sur le partenariat et non pas sur l’état de nécessité. D’autre part, depuis plus d’un mois, l’UE continue d’interagir avec l’OTAN afin d’entreprendre une opération conjointe dans la Méditerranée centrale, en suivant l’exemple de l’opération dans la mer Egée. Donc, la question semble ambiguë, parce que si d’une part l’UE veut mettre en place une politique fondée sur le dialogue et le développement durable, de l’autre elle insiste sur une l’intervention de l’OTAN dans la Méditerranée centrale, à l’appui de l’opération Sophia.

C’est pour cette raison, peut-être, que dans les Conclusions et dans la Stratégie Globale, l’UE montre sa volonté d’établir des liens de plus en plus solides avec l’Alliance atlantique, qui a une vocation défensive. En outre, l’OTAN a un intérêt à se déplacer vers le sud, car comme le montre les propos de Jens Stoltenberg prononcés le 4 juillet dernier lors de la conférence de presse pré-Varsovie «avoir des voisins stables signifie avoir une alliance plus sûre».

Cependant, à part les intérêts et les vocations des deux organisations, comme clé de lecture il faudrait également examiner la question du Brexit. Le fait que l’Union cherche à adopter des approches multilatérales et universelles s’ajoute au «déficit de défense». Le Royaume-Uni, en tant que pays fortement contributeur dans le financement de la défense et de la sécurité européenne, dans un certain temps ne soutiendra plus les dépenses de l’UE en tant qu’Etat membre. En conséquence, le récent rapprochement avec l’OTAN peut être lu comme une mesure extraordinaire dictée par la vague d’euroscepticisme.

En attendant le sommet de l’OTAN à Varsovie, et le prochain Sommet européen à Bratislava (en septembre), l’UE veut maintenant envoyer un message clair au monde, en faisant preuve de sa cohésion interne et de sa capacité à élaborer et à penser des projets à long terme.

Maria Elena Argano

En savoir plus:

Site de l’Union européenne, European Union Global Strategy, (FR) https://europa.eu/globalstrategy/fr/strategie-globale-de-lunion-europeenne (EN) http://www.eeas.europa.eu/top_stories/2015/150627_eu_global_strategy_en.htm

Site de l’EU-lex, La stratégie globale de sécurité : http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=URISERV%3Ar00004

Site de l’EEAS, High Representative Mogherini presents EU Global Strategy for Foreign and Security Policy:http://www.eeas.europa.eu/top_stories/2016/280616_global_strategy_en.htm

Site de l’Internazionale, Cosa prevede l’accordo sui migranti tra Europa e Turchia : http://www.internazionale.it/notizie/2016/03/18/cosa-prevede-l-accordo-sui-migranti-tra-europa-e-turchia

Site du Conseil européen, Informal meeting of the 27 heads of state or government, 29 June 2016http://www.consilium.europa.eu/en/meetings/european-council/2016/06/28-29/

Global Strategy : web site http://europa.eu/globalstrategy/en/global-strategy-foreign-and-security-policy-european-union

Site de l’EEAS, Remarks by High Representative/Vice-President Federica Mogherini upon arrival at the European Council: http://eeas.europa.eu/statements-eeas/2016/160628_01_en.htm

Site du Conseil européen, Remarks by President Donald Tusk after the European Council meeting on 28 June 2016:http://www.consilium.europa.eu/fr/press/press-releases/2016/06/28-tusk-remarks-after-euco/

Site du Conseil européen, Conclusions du Conseil européen – 28 juin 2016 : http://www.consilium.europa.eu/fr/press/press-releases/2016/06/28-euco-conclusions/

Site de l’OTAN, Pre-Summit press conférence : http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_133053.htm

 

Classé dans:Accords et politiques de coopération, Droit international, RELATIONS EXTERIEURES Tagged: http://www.cvce.eu/content/publication/2003/5/26/b2f0416f-fab5-4306-994d-f5fb1923e056/publishable.jpg

Genentech
Concurrence
Le bénéficiaire d’une licence de brevet doit payer la redevance convenue même s’il ne contrefait pas la technologie brevetée

Tommy Hilfiger Licensing e.a.
Rapprochement des législations
L’exploitant d’une place de marché physique peut se voir contraint de faire cesser les infractions commises par les marchands en matière de marque

`REUTERS/Charles Platiau CP/dh

En juillet 1994, je croise Michel Rocard, qui est mort samedi dernier, dans les couloirs du Parlement européen, à Strasbourg. C’est la première fois que je le vois en chair et en os. Il a l’air totalement abattu, usé, fatigué. Il erre seul, totalement seul. Je m’aperçois rapidement que cette solitude n’a rien d’exceptionnel. Elle se confirme tout au long de la session, puis en septembre. Ses « camarades » socialistes français l’évitent, l’ignorent ou, au mieux, le saluent de loin, comme s’il était porteur d’un virus mortel. Je trouve cela poignant, car c’est l’un des rares politiques pour qui j’ai une réelle admiration : représentant d’une gauche sociale-démocrate assumée, il a été un excellent Premier ministre (1988-1991) avant d’être proprement viré par François Mitterrand parce qu’il lui faisait de l’ombre.

Rocard vient d’être élu député européen, en juin, à la suite d’une campagne désastreuse pour le PS. Tête de liste (à l’époque, la France était une circonscription unique) en tant que premier secrétaire du PS, il s’est sévèrement ramassé avec moins de 15 % des voix. François Mitterrand, toujours prodigue en mauvais coups, lui a balancé dans les pattes Bernard Tapie et sa liste « MRG » (radicaux de gauche) qu’il a soutenue quasiment ouvertement. Avec un score mirifique de 10 %, Tapie a siphonné une partie des voix socialistes. Rocard est à terre. Définitivement. Il ne le sait pas encore et, surtout, ne veut pas l’admettre.

Je propose donc au journal de faire un portrait de l’homme brisé. J’appelle, en septembre, l’ancien Premier ministre qui me reçoit mal : avec son débit si particulier, il m’explique froidement qu’il ne veut plus parler aux journalistes et n’a aucune intention de me rencontrer. Je lui rétorque que rencontre ou pas, je ferai ce portrait. Un rendez-vous lui permettra peut-être de peser sur mon regard. À lui de voir. Il s’indigne : c’est du chantage. Non, c’est mon travail. Il raccroche. Et me rappelle vingt minutes plus tard : d’accord pour un déjeuner à Strasbourg, mais sans enregistrement et sans carnet de notes et avec l’interdiction absolue d’utiliser ce qu’il me dira.

Le déjeuner a lieu le 28 septembre. Il dure trois heures étourdissantes (le débit de Rocard n’est pas une légende) et alcoolisées. Rocard aime boire et je suis trop jeune journaliste pour oser refuser les verres qu’il me verse généreusement. Je sors totalement ivre pour me précipiter dans mon hôtel afin de régurgiter au plus près ce qu’il m’a raconté. Un récit passionnant de ses rapports avec François Mitterrand, tous les mauvais coups que le Président lui a faits lorsqu’il occupait Matignon. Un « enfer ». « Le matin, en me réveillant, je découvrais souvent qu’un conseil ministériel restreint dont j’ignorais tout avait eu lieu la veille et que le gouvernement avait décidé ceci ou cela. À moi d’assumer ».

Rocard, comme toujours, s’implique consciencieusement dans ses nouvelles fonctions de député européen. Il s’occupe de dossiers techniques qu’un journal comme Libé suit peu. Il préside successivement les commissions de la coopération et du développement (1997-1999), puis de l’emploi et des affaires sociales (1999-2002) et enfin de la culture (2002-2004). Il prend sa retraite en 2009 sans jamais avoir eu l’influence qu’il méritait. Car, en 2004, les Fabiusiens, en bon héritier du mitterrandisme, lui font un dernier mauvais coup : la vengeance, en politique, est sans fin. Le PS de François Hollande (il est premier secrétaire) a explosé les compteurs aux Européennes de juin : 29 % des voix. C’est même la première délégation nationale au sein du groupe socialiste. Ils peuvent donc choisir les postes qu’ils veulent. Rocard se verrait bien président du Parlement: une candidature à laquelle peu de monde s’opposerait dans l’Hémicycle. Mais les Fabiusiens ne l’entendent pas de cette oreille, alors que se profile la bataille du Traité constitutionnel européen : pas question de permettre une renaissance d’un Rocard européen. Pervenche Berès, fabiusienne de toujours, est l’exécutrice des basses œuvres : sous sa houlette, les socialistes français renoncent à la présidence du parlement en échange, pour elle-même, de la commission des affaires économiques et monétaires… C’est un socialiste espagnol, Josep Borrel qui hérite donc du perchoir. François Hollande, alors secrétaire national du PS et député européen (pour quelques semaines), laisse son vieil ami se faire une nouvelle fois humilier. Ce n’est pas demain la veille qu’un socialiste français pourra espérer l’occuper, mais qu’importe. L’essentiel n’était-il pas de se débarrasser de Rocard ? On jugera à cette aune les hommages posthumes que viennent de lui rendre plusieurs hiérarques socialistes qui ont pris une part active dans la marginalisation d’un homme qui aurait dû être le modernisateur du socialisme français.

Voici donc le portrait de Rocard paru dans le Libé du 7 octobre 1994 et intitulé : « Strasbourg, pot au noir de Rocard » avec plein de personnages qui ont totalement disparu depuis…

«Blessé ? Il le reconnaît volontiers. Isolé ? Il feint de ne pas s’en préoccuper. Las ? Il l’admet, tant de vents contraires l’ayant usé. Il est rare que le politique laisse transparaitre l’homme, même dans les pires moments. Michel Rocard est de cette espèce-là. Il a pris des coups violents et ses blessures ne sont pas refermées. Il souffre d’avoir perdu son ultime combat, celui de toute une vie, celui qui devait le conduire à la magistrature suprême. Les résultats désastreux des élections européennes ont sonné en juin le glas de ses espérances. « Il est mort, même s’il ne le sait pas encore », dit l’un de ses rares amis. Il est sonné de voir son vieil adversaire, François Mitterrand, l’avoir emporté par sa propre faute, conscient qu’il est d’avoir accumulé les erreurs.

Mais bien que tourmenté, il ne se cache pas. Depuis qu’il a été élu au Parlement européen, on ne voit que lui, à Bruxelles ou à Strasbourg. Il effectue son travail de député lambda. Les écouteurs vissés sur les oreilles, il écoute sagement les débats. Que ce soit à la commission des affaires étrangères ou en séance plénière, il quitte la salle parmi les derniers. Ce Rocard-là se veut pétri d’humilité et affirme être là pour découvrir le Parlement européen dont il ignore tout, soucieux d’effectuer au mieux son retour à la base. Le Parlement européen l’intéresse comme forum politique international. Il est aimable avec tous, salue précautionneusement les huissiers, répond au téléphone. Mais son échec, il le vit seul. Pathétiquement seul. Ses « amis » socialistes français l’évitent comme on le fait d’un grand malade, par peur, par gêne et plus rarement par pudeur. En juillet, lors de la session plénière de rentrée, le contraste était saisissant entre un Bernard Tapie, papillonnant, entouré, fêté par Jack Lang, et Rocard, totalement ignoré.

Même les soirées, conviviales par nature à Strasbourg, semblent lui échapper. Daniel Cohn-Bendit (Vert, Allemagne), rentrant un soir à son hôtel, l’avise seul, devant un demi, accoudé au bar impersonnel de l’établissement. La conversation qui suit est surréaliste, l’ex-premier secrétaire entretenant l’ancien leader de mai 68 de ses chances à la présidentielle. Au cours d’un déjeuner entre la délégation socialiste française et la presse, en juillet encore, Rocard affirme un peu trop fort, en sortant nerveusement une cigarette brune d’un paquet chiffonné, qu’il est soulagé depuis qu’il a cessé de s’occuper du PS et qu’il bien et même de mieux en mieux. Bernard Stasi (PPE, démocrate-chrétien) se rappelle qu’en juillet, « il frôlait les murs. Personne ne s’intéressait à lui ». Un autre député centriste raconte : « c’est tragique, cette solitude ». « Dans l’avion de Paris, lors de la session de septembre, les socialistes le saluaient, mais personne ne s’est assis à côté de lui ». « Rocard, il me fait de la peine, de la vraie », dit Yves Verwaerde (PPE).

Pierre Moscovici, qui se range parmi les amis de Rocard, juge que l’ambiance au sein de la délégation socialiste française peut difficilement être différente : « elle subit beaucoup le poids des clivages nationaux ». Et, de fait, « les amis de Michel sont rares ». En revanche, un « clan solide de fabiusiens, cultivant la fidélité à François Mitterrand » rend, selon Moscovici, l’atmosphère difficilement respirable. « N’oubliez pas que le meurtre rituel de Rocard est l’une des composantes importantes du mitterrandisme », ajoute-t-il. Un autre eurodéputé PS observe que « ses camarades ne font pas de cadeaux à l’ancien premier ministre. Ils lui font payer ses succès passés, son brillant ». Michel Rocard se console de la bouderie des socialistes français en rencontrant ses « amis internationaux ». Il ne cache pas son plaisir d’avoir retrouvé son « vieux complice » de 68, Dany Cohn-Bendit. Ou encore John Hume, secrétaire général du parti travailliste nord-irlandais et artisan du processus de paix. Il rappelle que, pour les travaillistes anglais, il est le dernier à avoir rencontré en tête-à-tête l’ancien leader de leur parti, John Smith, quelques heures avant sa mort.

Depuis cet été, l’ambiance s’est un peu détendue au sein de la délégation socialiste française, grâce à l’action apaisante de Nicole Péry, vice-présidente du Parlement européen. Rocard lui-même a parcouru du chemin. Comment rebondir est la question qui l’obsède. En bon protestant, il admet les erreurs qui l’ont conduit dans ce trou noir. Mais pour lui, son échec de juin n’est pas le pire de sa carrière. Celui du PSU, « ce laboratoire d’études pour une gauche renouvelée », est, à l’en croire, plus grave puisqu’il a ouvert la voie dans les années 70 à la reconstruction du PS autour de François Mitterrand.

L’ancien Premier ministre sait que sa convalescence est fragile. Il se tient donc à l’écart de la scène parisienne. Pas question de parler aux journalistes pour l’instant. Outre qu’il cultive à leur égard une méfiance développée au fils des ans, ce silence lui permet d’effectuer son « travail de deuil », selon l’expression d’un député socialiste. Mais, pour lui, son retrait n’est pas une retraite. Ainsi a-t-il participé le 27 septembre au soir à un meeting électoral du SPD à Friburg en Allemagne. Il s’entretient aussi régulièrement avec Jacques Delors à qui il donnera un coup de main pour la présidentielle si le président de la Commission le lui demande. Pour Rocard, la société française est malade, les solidarités sont défaites et il faut reconstruire. Si on l’appelle, il aidera à cette reconstruction».