Feed aggregator

Tribunal de Bobigny, 8 novembre 1972. L'avocate Gisèle Halimi appelle Paul Milliez, professeur de médecine, catholique pratiquant et opposant à la légalisation de l'avortement, à témoigner en faveur de Michèle Chevalier, accusée d'avoir aidé sa fille à se faire avorter. Dans les semaines qui suivent (...) / France, Enfance, Femmes, Histoire, Santé, Société, Médecine, Droits des femmes - 2022/11

Selon l’Unesco, 774 millions d’adultes dans le monde ne savent ni lire ni écrire, et près de deux tiers sont des femmes. Pourtant, les études démontrent que les mères analphabètes mais impliquées accompagnent mieux la réussite scolaire de leurs enfants qu’un parent scolarisé, mais absent.

Selon l’Unesco, 774 millions d’adultes dans le monde ne savent ni lire ni écrire, et près de deux tiers sont des femmes. Pourtant, les études démontrent que les mères analphabètes mais impliquées accompagnent mieux la réussite scolaire de leurs enfants qu’un parent scolarisé, mais absent.

„Wir werden bis Mitte Oktober ein sehr starkes handelspolitisches Schutzinstrument beschließen“, sagte der erfahrene Kommissar. Die EU und die USA stünden vor derselben Herausforderung einer „globalen Überkapazität“.

Recent trends cast doubt on the long-standing assumption that young people in Japan are politically irrelevant.

VIENNA/HELSINKI, 18 September 2025 - The OSCE Chairperson-in-Office’s Special Envoy, Ambassador Terhi Hakala, has concluded her official visit to Turkmenistan, Tajikistan, and Kyrgyzstan. The aim of the visit was to strengthen OSCE partnerships in the region.

In all three countries, Special Envoy Hakala met with representatives of the host country governments, the international community as well as civil society.

“It was a privilege to visit all three countries in a region which, also due to my previous assignments, has a special meaning for me. I was encouraged to witness the ongoing strengthening of regional co-operation among the Central Asian participating States, as there is a clear recognition of the advantages of working together on shared challenges and opportunities in the region,” said Special Envoy Hakala.

In all three countries, Special Envoy Hakala met with the teams from the OSCE field operations, commending their commitment and valuable work on the ground. She also visited OSCE project sites on the ground, meeting with their staff and beneficiaries.

“The Finnish OSCE Chairpersonship is a devoted advocate of the work of the OSCE field operations, as they continue their valuable work in supporting host countries in implementing our shared OSCE commitments. We are particularly proud of the achievements of the two flagship projects in the region – the OSCE Academy in Bishkek and the OSCE Border Management Staff College in Dushanbe – and hope to see them continue their important work and evolve further in the coming years,” said Special Envoy Hakala.

During her meetings with civil society in the three countries, the Special Envoy discussed the OSCE’s engagement on crucial issues such as the rule of law, human rights, democratic reforms, gender equality, and youth inclusion. During its OSCE Chairpersonship, Finland has consistently highlighted the role of civil society, including at the Helsinki+50 Conference, which was held in July to commemorate the 50th anniversary of the Helsinki Final Act.

Unlike when the U.S. held unipolar power, times have changed as China and the BRICS countries begin fashioning a non-militarized, multipolar world. 

Kritiker warnen vor einer Aushöhlung der richterlichen Unabhängigkeit und einem möglichen Zugriff der Exekutive auf die Staatsanwaltschaft.

China is willing to stand with non-Western partners firmly, but remains determined to avoid Cold War-style alliances.

Quelle : © Europäische Union, 2025 - EP

After evacuating thousands of Thais from Israel in 2023, the Thai military is thinking more about how it could get citizens out of other hotspots.

The International Deep Space Exploration Association (IDSEA) signals China’s ambition to become a central node in the architecture of space governance

Taliban women willingly uphold and enforce the regime’s harsh ideology, fully embracing the strict roles assigned to them.

Ausgangspunkt ist ein Polizeibericht, der im Juni bei der Menschenrechtskammer der Staatsanwaltschaft eingereicht wurde und sich mit „den Handlungen der israelischen Armee im Gazastreifen gegen die Zivilbevölkerung“ befasst.

By Mari Carlson (University of Helsinki)

The European Green Deal marked a bold attempt to confront the environmental crisis – not merely through environmental policy, but across the full spectrum of internal and external governance. Trade policy, in particular, underwent an unprecedented wave of greening. Yet before the ink had dried, the Covid-19 pandemic and successive geopolitical shocks plunged the Union into deeper turbulence. This sparked a profound reorientation of the logics guiding EU trade policy.

In this shifting landscape, EU farmers found themselves caught between a liberalised trade regime and a rising tide of environmental regulation. As geopolitical tensions mounted, farmers across the EU protested what they perceived as unfair competition, compounded by a lack of adequate protective measures. At the same time, trading partners accused the EU of veering towards green protectionism, casting doubt on the legitimacy of its normative trade posture.

In my recent article for the Journal of Common Market Studies, I explore this contradiction. Was EU agricultural trade policy becoming more unilateral and geopolitically driven under the European Green Deal, potentially levelling the playing field for EU farmers? And if so, why were farmers still contesting it?

Legitimising Trade through Environmental Othering

Under the European Green Deal, the EU’s agri-food trade policy underwent a comprehensive normative overhaul, backed by a robust enforcement toolkit. This was not simply a technical adjustment in trade mechanics. It marked a deliberate strategic shift, driven by the perception that global governance had failed to adequately respond to the environmental crisis.

The European Commission actively elevated the Union’s environmental agenda, asserting its leadership on the global stage. It portrayed the EU as a principled guardian of sustainability, legitimising its trade posture through normative ambition rather than market logic. Central to this strategy was what I term environmental othering. Trading partners were not depicted as bad trade actors but as environmentally irresponsible ones. This reframing enabled the EU’s environmental agri-food trade measures to appear morally justified rather than protectionist.

To reinforce its normative stance, the Commission leaned heavily on the EU’s reputation for high food safety and animal welfare standards. Moreover, the EU’s new sustainability model was presented as a global benchmark and the solution to the global environmental crisis, while marginalising other countries’ food systems by portraying them as unsustainable or in need of improvement.

In this way, the environmental crisis was framed as a shared global threat, but one that subtly positioned others as inferior. This logic of depoliticisation, previously seen in EU climate adaptation discourse, was repurposed within the trade-agriculture nexus to justify assertive and unilateral action.

Geopoliticising Agri-Food Trade in the EU’s Strategic Turn

The transformation of EU agri-food trade policy reflects a broader strategic shift in how the Union approaches trade governance. Under the logic of open strategic autonomy, trade policy is no longer primarily guided by economic principles or the pursuit of the common good. Instead, it is shaped by geopolitical imperatives, normative ambition, and long-term strategic foresight.

This geopoliticisation of trade is steadily displacing multilateral cooperation and long-standing commitments to trade liberalisation. The Commission’s deployment of enhanced enforcement mechanisms, sanctions, and unilateral sustainability-linked measures signals a decisive departure from its historically cooperative posture.

My analysis explores how the Commission has sought to normalise and depoliticise contentious trade measures, even when these risk contravening multilateral trade rules. The deployment of legally targeted justification strategies does not necessarily reflect confidence or assertiveness. Rather, such narratives serve to mask internal tensions and pre-empt external contestation. By presenting its actions as both legally sound and environmentally principled, the Commission consolidates the EU’s normative stance while sidestepping direct confrontation with trading partners.

The boundary between trade and foreign policy is steadily dissolving, as strategic interests reshape the rules of engagement. Within this shifting terrain, the EU’s role as a firm supporter of multilateralism grows increasingly difficult to sustain. My analysis argues that the Union’s revised approach to agri-food trade risks accelerating global fragmentation and entrenching a broader trend towards rising unilateralism.

While the EU’s assertive turn has elevated its profile as a geoeconomic actor, the persistence of farmer resistance exposes unresolved domestic contradictions. These tensions reveal that the Union’s external ambitions are not always underpinned by internal consensus, particularly when domestic stakeholders feel marginalised by the pace and trajectory of change. Moreover, when policy shifts remain largely discursive rather than materially transformative, their impact on sectoral realities tends to be limited.

Level Playing Field or Uneven Terrain?

The European Green Deal is not the first instance of the EU seeking to level the regulatory playing field in agriculture. For nearly three decades, it has championed the integration of multifunctional objectives, including sustainability, biodiversity, and food security, into the architecture of trade rules. As multilateral negotiations faltered, the Union pivoted towards bilateral agreements, offering a more pragmatic channel for advancing these aims. Yet such deals often came at a cost: the more regulated party, typically the EU, faced pressure to concede unless its counterpart agreed to raise standards, a concession that seldom materialised.

Agricultural cost structures vary significantly across countries due to differences in climate, labour costs, subsidies, and regulatory frameworks. These disparities make uniform liberalisation structurally implausible. Neoliberal trade logic assumes that markets can reallocate resources efficiently, but this overlooks the strategic, environmental, and social dimensions of agriculture.

This imbalance continues to fuel claims of unfair competition, especially as the European Green Deal was raising environmental ambition without securing equivalent commitments from trading partners. At the heart of this tension lies a fundamental incompatibility between the agricultural sector and the neoliberal trade regime. Agricultural markets are shaped by distinct cost structures and strategic imperatives that resist the logic of liberalisation.

As the EU strengthens environmental and health regulations and reasserts food self-sufficiency as a national security priority, the traditional trade paradigm becomes increasingly untenable. Even as the Commission pursues more assertive and geopolitically attuned trade policies to advance broader foreign policy objectives, these efforts fall short of addressing the domestic and global pressures that continue to destabilise the system. Farmers, burdened by compliance costs, and civil society groups, demanding stronger global sustainability norms, both continue to challenge the legitimacy of the neoliberal trade model. The level playing field, while rhetorically powerful, remains a utopian concept – one that obscures deeper asymmetries in global trade.

Mari Carlson is a doctoral grant researcher in the Doctoral Programme in Sustainable Use of Renewable Natural Resources at the University of Helsinki. Her research focuses on EU trade and agricultural policy through the lens of geopolitics and environmental sustainability. Her work is funded by the Finnish Cultural Foundation.

Website: https://researchportal.helsinki.fi/en/persons/mari-carlson

The post Strategic Greening of EU Agricultural Trade on Uneven Terrain appeared first on Ideas on Europe.

Die Bundeswirtschaftsministerin hat das lange erwartet Energiewende-Monitoring vorgelegt. Steht die Energiewende am Scheideweg – und braucht sie eine Neuausrichtung? Das besprechen wir ausführlich mit Prof. Dr. Andreas Löschel, der selbst eine Art Chef-Monitorer der Energiewende ist. Wo steht die ...

Wer eine App entwickeln möchte, muss früh entscheiden: nativ, hybrid oder Progressive Web App (PWA)? Die richtige Wahl der Plattform mag auf den ersten Blick zwar anspruchsvoll wirken, lässt sich aber mit Blick auf einige Metriken wie Zielgruppe, Budget, Time-to-Market oder gewünschte Funktionen schnell eingrenzen.

Dieser Ratgeber zeigt Ihnen die technischen Kerneigenschaften der einzelnen App-Typen auf und erklärt anhand typischer Projektsituationen, welche Wahl am besten zu Ihrem Projekt passen könnte.

Native, Hybrid, PWA – die Grundlagen

Um eine gemeinsame Wissensgrundlage zu schaffen, stecken wir zunächst die technischen Grundlagen der einzelnen App-Typen ab.

Native App

Native Apps werden speziell für eine Plattform entwickelt (z. B. für iOS auf Swift/SwiftUI und für Android auf Kotlin oder Jetpack Compose).

＋ Die Vorteile: Aufgrund der gezielten Programmierung erzielen sie sehr hohe Performance, fühlen sich durchgängig „systemtypisch“ an (bessere UX) und besitzen meist den vollen Zugriff auf Gerätefunktionen, Hintergrundprozesse und UI-Paradigmen.

－ Die Kehrseite: Möchten Sie eine native App für iOS und Android herausbringen, benötigen Sie zwei Codebasen, zwei Build- und Release-Pipelines, zwei Kompetenzprofile im Team. Wartung und Feature-Parität erfordern Disziplin und Budget.

Hybride Apps

Hybrid-Entwicklung bündelt Web-Technologien in einem nativen Container. Moderne Frameworks erlauben plattformübergreifende Entwicklung mit einer Codebasis, die auf iOS und Android läuft, und optional gezielten nativen Modulen für Spezialfälle.

＋ Die Vorteile: Beschleunigte MVPs und reduzierte initiale Kosten, da Sie keine zwei separaten Entwicklungen aufsetzen müssen. Außerdem können Sie mit geringerem Budget eine breitere Zielgruppe abdecken.

－ Die Kehrseite: Trade-offs bei Performance in stark interaktiven Flächen, komplexere Brücken zu manchen OS-Features und ein zusätzlicher Layer, der gepflegt werden will.

Progressive Web Apps (PWA)

PWAs sind Webanwendungen mit App-Feeling: auf dem Homescreen installierbar, offlinefähig (Service Worker), mit schnellen Updates ohne Store-Review und unmittelbarer Reichweite per URL.

＋ Die Vorteile: Geräteunabhängige Nutzung, Möglichkeit auf SEO (Suchmaschinenoptimierung) und geringe Installationshürden.

－ Die Kehrseite: Grenzen ergeben sich dort, wo intensive Hintergrundprozesse oder spezielle Hardware-Zugriffe notwendig sind. Zudem variieren die Plattformfähigkeiten je nach Betriebssystem und Browser.

Native, Hybrid, PWA – Vergleich der Funktionen

Um die Stärken und Schwächen nativer, hybrider und von Progressive Web Apps besser einordnen zu können, sehen Sie nun einen Vergleich wichtiger Kriterien, um eine App entwickeln zu lassen. So können Sie sich anhand Ihrer Möglichkeiten, Wünsche und Ziele ein besseres Bild Ihrer Go-to-Plattform bilden.

KriteriumNativeHybridPWAPerformance und UXGerätefunktionen, Offline-Nutzung und PushEntwicklungsaufwand, Wartung und Skalierung Performance und UX

→ Wenn jedes Frame zählt, etwa bei aufwendigen Animationen, Games oder hochfrequenten Interaktionen, sind native Apps klar der Spitzenreiter.

→ In produktivitätsorientierten Oberflächen mit viel Formularlogik, Listen und Standardinteraktionen können bei geringerem Budget auch Hybrid-Apps genutzt werden, solange Sie konsequent auf UI-Performance (Render-Pfade, Bildoptimierung, asynchrone Datenflüsse etc.) achten.

→ PWAs können häufig auch eine gute Leistung aufzeigen, stechen jedoch besonders durch ihre solide Web-Performance-Disziplin und schlanke UI hervor.

Gerätefunktionen, Offline-Nutzung und Push

→ Zugriffe auf Kamera, Sensoren, lokale Verschlüsselung, sichere Keychains oder Hintergrund-Synchronisation sind mit Native-Apps am breitesten und stabilsten.

→ Hybrid-Apps können vieles davon via Plugins oder sogenannten „native Modules“ abdecken. Das funktioniert in den meisten Fällen sehr gut, ist jedoch mit zusätzlicher Integrationsarbeit verbunden.

→ PWAs beherrschen die wichtigsten Fälle im Web-Kontext, doch bei tiefen OS-Integrationen und verlässlichen Hintergrundjobs stoßen sie je nach Plattform schneller an Grenzen.

Offline-Szenarien können unabhängig vom gewählten Ansatz bei allen drei Varianten implementiert werden. Sie müssen hier vor allem auf Sync-Strategien, Konfliktauflösung und Telemetrie achten.

Zum Thema Push-Mitteilungen: Native Apps nutzen die offiziellen Push-Dienste der Plattform (Apple Push Notification service (APNs) bei iOS oder Firebase Cloud Messaging (FCM) bei Android), Hybrid-Frameworks können sich ebenfalls an diese nativen Kanäle anbinden.

Info: Push-Notifications bei Progressive Web Apps Bei PWAs ist „Web Push“ der neueste Weg: Seit iOS 16.4 unterstützt Apple Web Push für als Home‑Screen‑Web‑Apps installierte PWAs. Voraussetzung sind die Installation im Standalone‑Modus und eine erteilte Benachrichtigungsberechtigung. Entwicklungsaufwand, Wartung und Skalierung

→ Eine Codebasis für alle Plattformen senkt initiale Kosten und beschleunigt Releases – ein Vorteil des hybriden Ansatzes und von PWAs, insbesondere in den frühen Phasen. Mit wachsender Komplexität steigen aber die Anforderungen an Architektur, Testing und Release-Management, was Ihre späteren Kosten ungeplant in die Höhe treiben kann.

→ Native Entwicklung bedeutet doppelten Entwicklungsstrom, dafür weniger Kompromisse und klare Nutzung der offiziellen Plattform-Patterns.

→ PWAs punkten mit sofortigen Web-Updates und geringerer Release-Reibung, erfordern aber sauberes Caching- und Offline-Design.

Native, Hybrid, PWA – geläufige Use Cases

Nachdem wir die Grundlagen und Vorteile der einzelnen Entwicklungsvarianten geklärt haben, zeigen wir Ihnen, in welchen Szenarien native, hybride oder Progressive Web Apps ihre beste Anwendung finden.

Performance-kritische Produkte → Native Apps

Wer 60 fps in komplexen Animationen, AR-Funktionen, rechenintensive Visualisierungen oder Gaming-Mechaniken benötigt, fährt mit Native am sichersten. Die enge Verzahnung mit den nativen APIs und Rendering-Pipelines bietet Reserven, wenn das Frontend an Grenzen stößt.

Produktiv-Apps im Feld -> Native oder hybride Apps

Außendienst, Bau, Logistik oder Lager benötigen in der Regel stabile Offline-Fähigkeiten, verlässliche Hintergründe und Gerätezugriffe (Scanner, Sensoren, sichere Datenspeicher). Hier liegt die Tendenz zu Native oder einer Hybrid-Lösung mit gezielt nativen Modulen, um kritische Pfade kompromisslos abzusichern.

Content, Commerce und Reichweite → PWAs

Bei Katalogen, Medien, Lead-Gen und Shopping mit schnellem Iterationstempo führt die PWA das Ranking an: die geringste Installationshürde, organische Sichtbarkeit (SEO) und sofortige Updates sind hier ideal. Wenn Push-Mitteilungen, App-Store-Präsenz oder gerätespezifische Features im Marketing-Mix wichtig sind, kann auch eine Hybrid-App die Brücke schlagen, ohne gleich zwei native Entwicklerteams zu beanspruchen.

MVPs und validierungsgetriebene Roadmaps → Hybrid oder PWAs

Wenn Hypothesen getestet und Produkt-Market-Fit gesucht wird, zählen Time-to-Market und Lernzyklen zu den wichtigsten Metriken. Hybride Apps oder PWAs erleichtern schnelle Releases und Budgetfokus auf Nutzwert statt Infrastruktur. Kommt mit der Zeit etwas mehr Traktion, können Sie schrittweise auf native Module oder in besonders anspruchsvollen Bereichen auf voll native Implementierungen erweitern.

Fazit

Für die richtige Wahl des App-Typs sollten Sie sich im Vorhinein sauber priorisierte Ziele stecken. Native, hybride und Progressive Web Apps kommen alle mit ihren eigenen Vor- und Nachteilen, die Sie in Ihre Entscheidung einfließen lassen müssen. Hier sehen Sie noch einmal die wichtigsten Punkte zusammengefasst:

→ Native maximiert Performance, UX und Funktionstiefe, jedoch auf Kosten des Aufwands und Budgets.

→ Hybrid balanciert Tempo und Funktionsbreite und kann mit moderaten Kosten und Aufwand realisiert werden.

→ PWAs liefern Reichweite und Entwicklungseffizienz, können spezifische Anforderungen an Funktionen jedoch nicht immer erfüllen.

Treffen Sie die Entscheidung entlang Ihrer Top-Prioritäten, nicht entlang von Framework-Trends. Wenn Sie schnelle Klarheit wollen, priorisieren Sie die Anforderungen, mappen Sie sie auf die drei Optionen und planen Sie ein schlankes MVP. Aus den ersten echten Nutzersignalen ergibt sich der nächste Schritt – ob ein kompletter nativer Track, ein hybrider Ansatz mit gezielten nativen Modulen oder die bewusste Konzentration auf eine PWA für maximale Geschwindigkeit und Reichweite.

Der Beitrag Native, Hybrid, PWA: die richtige Wahl erschien zuerst auf Neurope.eu - News aus Europa.

Elisabetta Gualmini und Alessandra Moretti von der sozialdemokratischen Partito Democratico wurden im März suspendiert. Hintergrund war ein Antrag belgischer Staatsanwälte, die das Parlament aufforderten, ihre Immunität im Zuge weitreichenden Ermittlungen wegen Einflussnahme gegen Geld aufzuheben.

Relations have taken a step forward, but how much of it is substantive?

ELIAMEP and the Institute of Global Affairs of The American College of Greece (ACG) organised the 5th Summer Academy titled “Leadership Beyond Boundaries: Empowering the Next Generation of Mediterranean Leaders”, which took place at the premises of the International Olympic Academy from Monday, July 14 2025, to Saturday, July 19 2025. In total, the 5th ELIAMEP-ACG Summer Academy brought together 29 participants (emerging leaders from various fields) and 21 distinguished speakers from 19 countries across the Mediterranean, Europe, and Asia, to discuss critical issues concerning the Mediterranean. The Summer Academy included lectures, discussions as well as trainings in negotiations and public speaking & media. The report of the 5th Summer Academy is available here. The agenda and the list of speakers and staff members who contributed to the 5th Summer Academy are available here.